Der Krieg im Nahen Osten bleibt der zentrale Unsicherheitsfaktor für die Kapitalmärkte. Was Ende Februar mit gemeinsamen Angriffen der USA und Israels auf iranische Ziele begann, hat sich längst zu einem globalen Belastungstest für Energieversorgung, Inflationserwartungen und Risikobereitschaft entwickelt. Zwar sorgten Waffenstillstandsmeldungen zwischenzeitlich immer wieder für Entspannung an den Märkten. Doch die Verhandlungen bleiben fragil, widersprüchlich und politisch schwer einzuordnen. Die Straße von Hormus ist weiterhin der neuralgische Punkt des Konflikts: Solange die Durchfahrt für viele Schiffe faktisch eingeschränkt bleibt, bleibt auch der Ölmarkt im Krisenmodus.
Auffällig ist die Diskrepanz zwischen geopolitischer Lage und Marktreaktion. Einerseits notieren Energiepreise deutlich erhöht, Unternehmen und Verbraucher spüren weltweit steigende Kosten, und Zentralbanken stehen vor einem neuen Inflationsrisiko. Andererseits haben Aktienmärkte wiederholt mit Kurssteigerungen auf bloße Hinweise einer möglichen Deeskalation reagiert. Besonders US-Technologiewerte profitierten von einer robusten Berichtssaison und der anhaltenden Fantasie rund um künstliche Intelligenz. Der Markt scheint damit weniger die aktuelle Realität zu handeln als die Hoffnung, dass der Konflikt bald endet und die wirtschaftlichen Schäden begrenzt bleiben.
Donald Trump spielt in dieser Gemengelage eine überragende Rolle. Sein Einfluss ist militärisch, diplomatisch und kommunikativ. Die USA sind nicht nur direkt in den Konflikt eingebunden, sondern bestimmen durch Sanktionen, Seeblockaden, Gesprächsangebote und Drohungen maßgeblich den Rahmen der Verhandlungen. Für die Märkte ist dabei nicht allein entscheidend, was Washington tut, sondern auch, was Trump sagt. Genau hier liegt das Problem: Seine Aussagen schwanken zwischen Optimismus, Eskalationsrhetorik und taktischer Mehrdeutigkeit. Mal signalisiert er ein baldiges Abkommen, mal droht er mit einer Ausweitung militärischer Maßnahmen. Solche Signale bewegen kurzfristig Ölpreise, Aktien und Anleihen, erhöhen aber zugleich die Unsicherheit, weil sie keine stabile Erwartungsbasis schaffen.
Den Preis zahlen Verbraucher und Industrie weltweit. Höhere Öl-, Gas- und Transportkosten wirken wie eine zusätzliche Steuer auf Konsum und Produktion. Haushalte werden über höhere Benzin-, Heiz- und Stromkosten belastet. Unternehmen leiden unter steigenden Vorleistungskosten, unsicheren Lieferketten und sinkender Planungssicherheit. Besonders energieintensive Branchen geraten unter Druck. In Asien ist die Lage zusätzlich heikel, weil viele Volkswirtschaften stark von Energieimporten über die Golfregion abhängig sind. Auch wenn Länder wie China, Japan oder Südkorea versuchen, Reserven zu nutzen oder alternative Lieferquellen zu erschließen, bleibt die Verwundbarkeit hoch.
Für Europa droht damit ein besonders unangenehmes Szenario: Stagflation. Der Begriff beschreibt eine Kombination aus schwachem oder stagnierendem Wachstum und gleichzeitig erhöhter Inflation. Genau diese Mischung ist für Wirtschaftspolitik und Zentralbanken schwer zu beherrschen. Senken Notenbanken die Zinsen, riskieren sie zusätzliche Inflation. Erhöhen sie die Zinsen, verschärfen sie die Wachstumsschwäche. Bereits die jüngsten Stimmungsdaten aus der Eurozone deuten darauf hin, dass steigende Energiekosten die Aktivität bremsen. Deutschland ist wegen seiner energieintensiven Industrie und der ohnehin schwachen Wachstumsdynamik besonders anfällig.
Gleichzeitig wäre es falsch, die wirtschaftlichen Folgen des Krieges bereits abschließend zu bewerten. Noch ist offen, wie lange die Blockaden anhalten, ob ein belastbarer Waffenstillstand gelingt und wie stark Zweitrundeneffekte auf Löhne, Kerninflation und Investitionen ausfallen. Auch die Zentralbanken dürften deshalb vorsichtig agieren. Eine abwartende Haltung ist plausibel, solange unklar bleibt, ob der Energieschock vorübergehend ist oder sich zu einem dauerhaften Inflations- und Wachstumsschock auswächst.
Trotz aller Risiken bleibt ein positives Basisszenario für das laufende Jahr bestehen. In den USA stützen Unternehmensinvestitionen, insbesondere in Technologie, Digitalisierung und künstliche Intelligenz, weiterhin die Konjunktur. In Teilen Asiens wirken fiskalische Impulse, Industriepolitik und strategische Energiepolitik stabilisierend. Auch internationale Institutionen gehen nicht von einem globalen Einbruch aus, sondern eher von schwächerem Wachstum bei erhöhter Inflation. Der Markt ignoriert die Realität daher nicht vollständig. Er setzt vielmehr darauf, dass die fundamentalen Wachstumstreiber stark genug bleiben, um den geopolitischen Schock zu überstehen. Genau diese Annahme muss sich in den kommenden Wochen erst noch bestätigen.